汪苏泷演唱会现场，韩红拿起话筒说：
“大家知道刚才那首歌是碧晨唱的吧？ 但都是泷泷写的！ ”
这句看似轻松的调侃，瞬间点燃了全场观众的尖叫。
网红“旺仔小乔”在直播间斩钉截铁地宣称：
“《年轮》原唱只有张碧晨，我认定的事绝不改！ ”
这句话像一颗炸弹，炸出了沉寂十年的版权争议。
QQ音乐连夜下架了张碧晨版本的“原唱”标签，但网易云音乐仍标注“双原唱：张碧晨、汪苏泷”，不同平台的操作让粉丝彻底分裂。
汪苏泷团队凌晨发布声明：“我们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。 ”
账号“SilenceRadio0917”的公告没有官方认证，却掀起了更大的波澜。
两小时后，张碧晨工作室紧急反击：
“经查阅合约，张碧晨依法享有全球永久演唱权。 ”
但他们同时宣布：“今后将不再演唱该歌曲。 ”
这场拉锯战的核心，是法律与行业认知的错位。
《著作权法》从未定义过“原唱”概念，
汪苏泷作为词曲作者拥有作品“生杀大权”。
张碧晨的录音版本确实更早发行，2015年6月15日就登陆《花千骨》电视剧，比汪苏泷男声版提前整整15天。
可法律只保护她的“表演者权”，即对已录制版本的署名和传播收益，而非歌曲本身的控制权。
平台标注的混乱放大了矛盾。
酷狗音乐曾独标张碧晨为原唱，QQ音乐反复横跳修改标签，网易云则坚持“双原唱”十年不动摇。
粉丝翻出当年《花千骨》原声带显示，张碧晨版是剧中唯一使用的版本，汪苏泷版只是专辑加录曲目。
韩红的登场把冲突推向高潮。
她在汪苏泷合肥演唱会合唱《年轮》后，特意强调歌曲“都是泷泷写的”。
这句看似科普的发言被视作站队，网友调侃：“韩红拿着版权法上台了！ ”
张碧晨团队始终主张的“唯一原唱”标签，在行业元老的声援下显得摇摇欲坠。
商业代价随即显现。
张碧晨新加坡演唱会门票滞销，开票三天看台区仍有大量余票，上座率创下职业生涯新低。
而汪苏泷的巡演照常推进，歌迷挥舞荧光棒合唱《年轮》的视频刷屏网络。
这场风波暴露了OST产业的顽疾。
《年轮》本是典型的“双版本”案例，类似《知否知否》男女对唱模式很常见。
但早期合同未明确“原唱”排他性，平台按主观喜好标注歌手身份，最终让十年老歌沦为版权修罗场。
法律界指出关键矛盾点：
张碧晨声称的“永久演唱权”没有法律依据，汪苏泷作为著作权人可随时收回授权，但需承担合同违约风险。
有律师翻出类似判例：
歌手降央卓玛因未获授权演唱《西海情歌》，与主办方共同赔偿7.5万元。
粉丝开始用行动保存记忆。
《年轮》的MV截图在社交平台疯传，话题“存档版年轮”阅读量破亿。
张碧晨删除所有与汪苏泷相关的微博，十年合作友谊彻底归零。
音乐产业正在承受连锁反应。
翻唱主播被要求签署版权保证书，KTV系统紧急核查歌曲授权清单。
汪苏泷团队重提旧事：
他的作品曾被抄袭者登上综艺，演唱会造型也被网红照搬牟利。
这场没有硝烟的战争里，《年轮》从青春记忆变成法律教材，在版权意识的齿轮中反复碾压。
